Posts by Muhawia

    Angriffe: Die Auswahl der möglichen Gegner sollte eingegrenzt werden, d.h. große Spieler sollten keine kleinen mehr
    angreifen können, es bleibt ja dann auch nicht bei einem Angriff, die werden ja dann immer wieder angegriffen
    und können ihre Stadt gar nicht richtig auf - und ausbauen, könnt mir vorstellen das der ein oder andere dann auch
    die Lust an diesem Game verliert und aufhört. Die Auswahl möglicher Gegner sollte daher auf +- 5000 Punkte begrenzt werden.


    lg Agemund


    +- 5k Punkte macht bei hohen Punktzahlen wenig Sinn ;-)


    Es gibt ja aber bereits den Punkt, dass Spieler nicht von einer Person angegriffen werden können, die das zehnfache an Punkten haben. Ob das schon ausreichend ist, darüber kann man mit Sicherheit diskutieren.

    In der tat wird es komplexer... nicht nur in Punkto Usability, als auch in der Verwaltung. Ich stimme ebenfalls zu: Momentan macht das wenig Sinn bei nur 2 Servern.

    Hallo.


    unter den in diversen Threads genannten Voraussetzungen (Stichwort Moderator und Ignore-Funktionen) fänd' ich einen Tentlan Chat schick.


    Zusatzlösung: Mit verschiedenen Reitern kann man in den Chatkanälen switchen und verliert so auch keine Übersicht. So kann man sich auch mal übergreifend austauschen und muss nicht zwingend nur auf das Forum setzen. Wohlgemerkt: Nur wenn die anderen Inhalte irgendwie gelöst werden (Moderation, etc.).


    Ist ein bekanntes System aus Softwarelösungen wie IRC.


    Da ich aber keine Ahnung betreffend der Performance habe, kann ich dahingehend auch keine qualitative Aussage in Richtung realistischer Umsetzbarkeit treffen.

    Eine Funktion aus verschiedenen, bekannten BG's. Bis auf den Online-Status bieten diese Funktionen nicht viel.


    Solch eine Funktion fände ich sinnvoller, wenn damit im Fokus etwas anderes verbunden wäre, womit sich solch eine Freundschaft auch wirklich lohnt.
    Beispiel: Nur wer auf der Freundesliste steht, kann "aus Freundschaft" mehr Ressourcen mit Dir handeln.... beispielsweise +15% der eigentlichen Tragkraft. Oder... Nur diese Person kann für Dich Urlaubsvertretung machen, also den Account sitten (und damit nur Truppen wegschicken, Minen und Felder abbauen aber keine Angriffe und kein Austritt aus einem Stamm, etc.). ... hätte auch eine Entlastung des Support zur Folge für genau solche Fälle.... gekoppelt mit einem festen Zeitraum, der ausgewählt werden muss. Somit verhindert man permanentes sitten und als Sperre zusätzlich, dass die Rohstoffe zum Sitter geschickt werden können (klar, kann man immer noch umgehen via Zwischenhändler).


    Mal so als Beispiel, um mehr Nutzen für solch eine Funktion ins Rennen zu werfen. Nur rein der Online-Status ist da etwas dürftig nach meiner persönlichen Meinung.

    Bräuchte ich nicht zwingend. Wir diskutieren hier 4 Ideen zusammen in einem Thread. Für eine genauere Prüfung sollte eher jede Idee einzeln diskutiert werden und das möglichst von mehr als nur zwei oder drei Spielern. Deren Aussage ist am Ende nicht zwingend repräsentativ, um die Meinung der Community statistisch zu belegen.


    Wenn wir eine Idee gemeinschaftlich grundsätzlich diskutiert haben, dann würde ich mir eine Info des Teams wünschen nach dem Motto "Ok, klingt interessant. Lasst uns gemeinsam ein paar Details besprechen." oder "Alles klar, nehmen wir auf in unsere Feature-Liste und kommt zu einem späteren Zeitpunkt."

    Umsetzen könnte man es, indem man sich vor Beginn des Events irgendwo per Klick "registriert"... am Besten direkt im Spiel, um den Zugang so kurz wie nur irgend möglich zu halten.


    Hat man sich quasi angemeldet (mit entsprechender Warnung per Tooltipp) kennt man nicht nur das Risiko, sondern für die anderen Teilnehmer ist man auf der Karte und in der Highscore entsprechend "geflagged". Man weiß also: Angriffe nur auf diesen Personen zählt und die wissen (hoffentlich lesen sie auch den Tooltipp), was auf sie zukommt.


    Im Gegenzug wäre es möglich, Frieden auf dem Server zu schalten (auch wenn das Auswirkungen auf die Premiumfeatures hat) ... quasi wie: "Ihr schaut bei einem Turnier zu und könnt nebenher nur Barbaren angreifen". Irgendwas in der Art.


    Solche Events können durchaus funktionieren. Technisch gesehen aber ein hoher Programmieraufwand. Ich habe aber Spiele gesehen, da organisieren sowas die Spieler selbst und "Belege" müssen via KB öffentlich im Forum aufgezeigt werden.


    Die Idee an sich finde ich nicht schlecht. Ich tue mich gerade gedanklich mit einer Umsetzung etwas schwer.

    Ja ist doch super?! Vorschläge sind wichtig und die sollten wir hier gut diskutieren. Das erleichtert ein bisschen auch die Arbeit für das Team und erhöht unsere Chancen, dass ein Feature evtl. in der vorgeschlagenen Form eingebaut wird. Und ich bin ja auch für die Vorschläge dankbar, sonst reden darüber derzeit vorwiegend nur Montezuma und ich :-D


    Also nicht aufgeben und lass uns weiter diskutieren, bis wir ein gutes Ergebnis haben. Ich finde das sehr spannend.

    Die Truppen haben derzeit tatsächlich ein mittelmäßiges Gewicht. Deshalb schlug ich auf der anderen Seite noch die Verteidigungsoptionen vor.


    In Summe aber: Nur zerstören oder übernehmen ist kontraproduktiv. Nicht nur oben genannte Dinge sind technisch zu berücksichtigen (wie auch: Was ist mit Truppen, welche eigentlich auf einer Save-Mission waren und eigentlich nicht zurück kommen könnten, wenn die Stadt übernommen wurde? Beispiel: Ich save für 70 Stunden, was durchaus möglich ist... einfach für ein ruhiges Wochenende. Und ich komme online, meine Stadt ist weg (und dann eigentlich auch meine Truppen) oder meine Maisfarm ist so platt, dass ich 5 Tage bräuchte, um den notwendigen Konsum wieder decken zu können?).


    Ich bin ja auch dafür, inhaltlich da etwas anzupassen. Nur eine Mauer schleifen ist so sinnstiftend, wie Sandkörner am Strand zu zählen. Aber es muss mit Bedacht gemacht werden und es gibt viele Dinge zu beachten.


    Deshalb bin ich auch für so eine Art Kriegsmodus. Damit kann man arbeiten und alle Spieler wissen, was das am Ende bedeutet. Gleichwohl auch hier beachtet werden muss: Müssen beide Seiten die Kriegserklärung annehmen? Was ist, wenn das eine Seite nicht tut?
    Hier kann man wieder mit Beschränkungen arbeiten.


    Beispiel: Mit Kriegserklärung fallen alle Beschränkungen. Man kann Dörfer bis zu 50% der Gesamtanzahl übernehmen... mit allem was drin ist.
    Stimmt die andere Seite nicht zu, ist eine Übernahme nicht möglich aber bis zu 4 oder 5 Stufen downgrade (schleifen) von bestimmten Gebäuden... oder nur 2.


    Ohne alles: Alles bleibt, wie es aktuell schon ist.

    Hallo.


    Ich bin mir sicher, das Tentlan Team kennt "Die Stämme" und Ogame :-)


    1. Finde ich nicht so gut. Ist halt Teil der Strategie, ggf. NICHTS abzubauen sondern erst, wenn der/die Angriff/Angriffe durch sind. Auch wenn ich zugebe, dass es etwas zäh ist (manchmal). Da finde ich den Vorschlag von Monte als recht gut, nämlich mehr Angriffe auf Barbarendörfer. Auch hier hat sich das Team schon zu geäußert, neue NPC evtl. einführen zu wollen.
    2. Das geht schon langsam in den Hardcore-PvP Bereich bei Browserspielen. Zum jetzigen Zeitpunkt glaube ich, wäre es eher kontraproduktiv. Es müssen dann auch Dinge beachtet werden wie:
    a) Was ist mit aktivierten Amuletten, etc., welche die Produktion ankurbeln? Was passiert damit?
    b) Was ist mit Spielern, die damit einfach wenig bis kaum Erfahrung haben? Der Punktestand bei einer Person sagt wenig über das Können aus.
    Gleichwohl ich es nicht schlecht fänd, beispielsweise ein Barbarendorf so zu übernehmen, wie es ist (unter bestimmten Voraussetzungen). Anderer Weg wäre, wenn es einen integrierten Kriegsmodus gäbe: Beispiel: Zwei Stämme sind miteinander im krieg und die Spieler geflagged, also können dann auch deren Dörfer übernommen werden. Dürfte aber alles andere als trivial in der Programmierung sein. Meine Befürchtung wäre: Grundsätzlich das Erobern von Dörfern kann schnell zur Demotivation führen. Oder ein Spieler wird mit Truppen so weit gepushed, dass dieser zügig die Dinger übernimmt (für einen Stamm) und dann eine massive Balance-Störung vorliegen kann.
    3. Wurde schon diskutiert mit möglichen Optionen. Hier ist eher eine aktive Moderation notwendig. Stammeschat soll ja aber auch überarbietet, bzw. erweitert werden.
    4. Bin ich dafür, wie auch den Vorschlag von mir, Verteidigungsanlagen einbauen zu können (um Dein Beispiel von Ogame aufzugreifen oder Travian, etc.).

    Du bestätigst, indem Du selbst eine Einladung zurück schickst.Einfach in die Übersicht von Deinem Stamm gehen, dann die Person "Annehmen" und die Person muss dann erneut bestätigen.

    Verstehe ich (wenngleich ich dies in meinem Fall nicht bestätigen kann, aber natürlich macht jeder seine Erfahrungen). Es geht mir dabei insgesamt um das System, bzw. ich berichte aus meinen Erfahrungen, was ich zur sinnvollen Gestaltung einer Community kenne.


    Ich unterscheide dabei sehr wohl zwischen den Erfahrungen der Leute, meinen persönlichen und natürlich dem, was strukturell und strategisch zum Aufbau und Betrieb einer Community bewährt, als auch fast schon Standard ist.


    Mir ist wichtig zu sagen, dass es damit nicht Dein Problem oder das manch anderer löst. dafür sind bereits diverse Vorschläge gemacht worden. Ich bin mir von daher recht sicher, dass unter Berücksichtigung der anderen Vorschläge dies hier eine sinnvolle Ergänzung ist und deshalb schlage ich es vor. Es geht mir nicht darum, Dich von Deinen Kommentaren und Deiner Meinung abzukapseln. Jede Meinung ist wichtig, aber aus Community Sicht ist eine sinnvolle Struktur mit einem Rahmen ebenfalls wichtig. Vor allem für den Betreiber, wenn dieser auch einen Outcome erzielen möchte.

    Mein Vorschlag wäre, mittelfristig eine Registrierungspflicht im Forum einzuführen, damit man überhaupt etwas schreiben kann. Natürlich kann sich jeder einen anderen Nick im Forum als zum Spiel hin geben (auch wenn SSO auch mit einem WBB möglich ist).


    Jeder soll ja das Recht haben, sich zu äußern und die aktuellen Threads sind auch alle wichtig (gerade bei Kontroversen), aber mittelfristig sehe ich es als problematisch an (spreche da aus Erfahrung)... Stichwort: Prävention, Krisenvermeidung, Trolle, etc.


    Administrativ bringt es auch den Vorteil (bei SSO): Sperrt man einen Spieler (bei entsprechenden Vergehen) bleibt das Forum sauber und die Person klärt die Inhalte direkt via Support. Das Forum kann hingegen "sauber" bleiben und die Community muss sich nicht zwangsläufig wilden Spekulationen un dem verbalen Bashing hingeben.

    Ich weiß :-) Lass mich zitieren aus dem Shop: "Das Ahaw-Amulett bewirkt, dass 100% der Gefallenen den Kampf überleben und können geheilt werden. Voraussetzung: Itzamna-Tempel." 700 Türkise und Du hast den Effekt wie oben beschrieben und das für eine ganze Woche.


    Das KANN eine Ursache dessen sein, muss es aber nicht. Hinzu kommen noch Sachen wie Resitenz, Kampfkraft, etc. und die Kombination der Truppen ist auch ein entscheidender Faktor.


    edit by me: siehe dazu hier Das Kampfsystem

    Es kann sein, dass der Gegner Amulette hat, Glück evtl. höher ist, etc. Gerade das Amulett, was Du für Türkise kaufen kannst, ist das größte Gewicht schlechthin. Insofern aknn es Dir passieren, das bei 600:250 der Angreifer keine Verluste macht, Du hingegen schon.

    Dafür kannst Du doch im Spielverlauf eine weitere Siedlung bauen. Hat auch den Vorteil, Du überlädst nicht eine Stadt mit den Sachen.


    Verstehe schon, dass Du dir mehr Bauplätze wünscht in der ersten Siedlung, aber das mit dem Gründen weiterer Siedlungen löst an sich das Problem auch (wenn auch nicht so komfortabel wie alles in einem Dörfchen).

    Finde ich eine spannende Überlegung. Mit der Erhöhung von Angriffen auf Barbarendörfer lässt sich mit Sicherheit ein wenig kompensieren, somit durchaus also ein guter Mechanismus.


    An interne Regeln glaube ich zwar weniger, aber auch das habe ich erlebt, kann funktionieren. Dürfte unter den aktuellen Gesichtspunkten aber weniger funktionieren (wie die letzten paar Wochen auch ohne Streitigkeiten gezeigt haben). Ich bin aber auch ein Fan von solchen Modulen und nicht ständig darauf zu plädieren, dass das Spiel geändert werden muss.


    edit: Die Erweiterung von Monte (nach meinem Post hier) dazu finde ich ebenfalls spannend *Daumen hoch*

    Jedes Mal, wenn ich in den Benachrichtigungen die Info bekomme, dass ein Gebäude fertig gestellt wurde fängt die große Suche an. Insgesamt ja nichts dramatisches, aber bei steigender Zahl von Siedlungen wäre die Information wo der Bau fertig ist sehr hilfreich.


    Ist eher low prio und ein "nice-to-have".

    Betreffend der neuen Regelung zum Schutze von "kleineren" Spielern bin ich mir derzeit nicht sicher, ob dies mit "10 fach" ausreichend ist. Würde es doch bedeuten, dass jemand mit 30k Punkten nach wie vor von jemandem angegriffen werden kann, der 300k Punkte hat. Und da bleibt bei dem 30k'ler am Ende nichts stehen.


    Natürlich... jeder sollte lernen, sein Zeug irgendwie in Sicherheit zu bringen. So verhindert man zu einem gewissen Grad, dass man als lohnendes Ziel anvisiert wird. Erschwerend kommt hinzu, dass es noch nicht so viele Mitspieler gibt. Die "Auswahl" ist also gering. Ich würde also vorschlagen, dies weiter genauer zu beobachten und ggf. die Angriffsgrenze entsprechend anzupassen.... vielleicht auf das fünffache oder dergleichen.


    Natürlich soll auch genug über bleiben für die "Großen", sonst verlieren die irgendwann die Lust, weil sie keine Ziele mehr haben.